En række faktorer forårsagede det: herunder restriktioner på den føderale regerings funktioner, det republikanske partis forfølgelse af begrebet "lille regering", det gensidige kontrolforhold mellem udøvende og lovgivende magt, den militærdominerede, men forskelligartede føderale videnskabs- og teknologifinansiering system under den kolde krig, og videnskabsmænd, der stolede på regeringen, men var bekymrede for at blive kontrolleret af regeringen
billede
Tekst|Wang Zuoyue
Formuleringen og implementeringen af et lands videnskabs- og teknologipolitik er ofte påvirket af mange aspekter, herunder det politiske system, historiske traditioner og samspillet mellem videnskab og teknologi og økonomien, samfundet og regeringen på et bestemt tidspunkt. Når man undersøger videnskabs- og teknologisystemerne i forskellige lande i nutiden, er et meningsfuldt fænomen: På den ene side har mange lande, herunder Kina og Indien, etableret videnskabs- og teknologiafdelinger af betydelig skala, mens nogle teknologisk avancerede lande, bl.a. USA og Storbritannien, ikke. Afdeling. Hvorfor har USA ikke oprettet en videnskabs- og teknologiafdeling indtil videre?
På grund af USA's førende position inden for videnskab og teknologi i verden, har dette spørgsmål ikke kun tiltrukket interesse fra amerikanske videnskabshistorikere og videnskabs- og teknologipolitiske forskere, men også tiltrukket opmærksomhed fra forskere og politiske beslutningstagere i andre lande. For eksempel, i 2004-2005 diskussionen om Kinas formulering af mellem- og langsigtede videnskabs- og teknologiplaner (2006-2010) og videnskabs- og teknologipolitikker, nævnte nogle forskere dette fænomen og påpegede, at etableringen af et stort ministerium for videnskab og teknologi er ikke en nødvendig betingelse for udvikling af videnskab og teknologi. Men den historiske baggrund for fraværet af et ministerium for videnskab og teknologi i USA er ikke særlig klar for mange mennesker, inklusive amerikanere. Dette problem involverer mange aspekter af amerikansk politik, samfund og videnskab, herunder dets institutionelle restriktioner på regeringsfunktioner, kontrolforholdet mellem det udøvende system og det lovgivende system og den militærdominerede, men forskelligartede føderale videnskabs- og teknologifinansiering under den kolde krig. system og det delikate forhold mellem videnskabsmænd og regeringer, der er både afhængige og forsigtige.
På grund af pladsbegrænsninger vil denne artikel fokusere på en national gennemgang af videnskabs- og teknologipolitikken i USA efter den vellykkede opsendelse af en satellit fra Sovjetunionen i 1957 efter en kort introduktion til de tidlige debatter om videnskabs- og teknologipolitik i Forenede Stater. Et af de centrale spørgsmål i 2010 er debatten om "om der skal oprettes et ministerium for videnskab og teknologi." Holdningerne fra forskellige afdelinger, samfundslag og interessegrupper i USA til ministeriet for videnskab og teknologi er også meget repræsentative. Da debatten sluttede, satte den i det væsentlige tonen for USA's videnskabs- og teknologipolitiske system i de kommende årtier, inklusive konsensus om ikke at have en videnskabelig afdeling.
billede
Debat om oprettelsen af Institut for Videnskab i de tidlige år af USA
Selvom USA's tidlige dage ikke var så utilitaristisk og uvidende om videnskab, som man normalt forestiller sig, begrænsede dets pragmatisme og føderalisme i høj grad rammerne for dets centrale videnskabelige agentur. Blandt grundlæggerne af USA er der mange tænkere, der er dybt påvirket af oplysningsbevægelsen, såsom Jefferson (Thomas Jefferson, 1743-1826), James Madison (James Madison, 1751-1836) osv., såvel som den verdensberømte store videnskabsmand Benjamin Franklin (Benjamin Franklin, 1706 -1790), ønskede de alle, at den føderale regering skulle spille en katalytisk rolle i at fremme landets videnskab, uddannelse og handel. For eksempel foreslog Franklin ved forfatningskonventet i 1787 at give den føderale regering tilladelse til at bygge kanaler, og Madison foreslog at etablere et nationalt universitet i hovedstaden. Men deres forslag, der blev set som at repræsentere store staters interesser, blev modarbejdet af repræsentanter for små stater og andre, der ikke ønskede at se udvidelsen af den føderale regerings beføjelser, og i sidste ende mislykkedes.
Til en vis grad anses videnskab for at være en elegant læring fra Europa, som ikke hjælper det amerikanske folks behov for at være pionerer og producere.
Endelig tildeler forfatningen kun den føderale regering generelt en pligt til at "fremme det offentlige gode", og den eneste henvisning til videnskab er i afsnit VIII, som bemyndiger Kongressen til at vedtage love "for at sikre, i en begrænset periode, til forfattere og opfindere de eksklusive rettigheder til fremme af videnskab og teknologi".
Men på grund af praktiske behov øgede den føderale regering i det 19. århundrede faktisk videnskabelige forskningsinstitutioner relateret til militær og civil brug, såsom Patent Office, Coast Survey Bureau, Naval Observatory, Signal Corps, Naval Hydrographic Office, Geological Survey Bureau, osv. , samt den semi-officielle Smithsonian Institution og National Academies.
I 1884 mente kongressen, at de føderale bureauer ikke kun udviklede sig hurtigt, men også at deres ansvar syntes at være overlappende, så en komité på tre medlemmer fra hvert af Senatet og Repræsentanternes Hus blev dannet for at undersøge sagen, og derefter lavede en beslutning om forholdet mellem videnskab og regering i USA. forslag. Dette er den berømte Allison-kommission i amerikansk videnskabs historie (Allison-kommissionen, senator WB Allison er dens formand). Komitéens første skridt var at bede National Academy of Sciences om at nedsætte en komité af videnskabsmænd, der skulle hjælpe den med at undersøge situationen i de europæiske stormagter og komme med anbefalinger til, hvordan man kan koordinere de forskellige videnskabelige agenturer i den amerikanske regering.
Det var denne komité under Videnskabsakademiet, som i sin rapport for første gang formelt foreslog, at den føderale regering skulle oprette et "videnskabsministerium" til at lede de videnskabelige forskningsbureauer og "styre og kontrollere alt rent videnskabeligt arbejde i regeringen ."
hvorfor? Fordi videnskabens udvikling hænger direkte sammen med, om regeringen kan realisere det i grundloven betroede ansvar for at "fremme den offentlige velfærd".
Til dette formål opregner rapporten en række af tidens højteknologier - fotografi, elektricitet og den resulterende telegraf, telefon, elektrisk lys, elektrisk jernbane - for at illustrere de enorme økonomiske fordele ved videnskab og det tætte forhold til offentlig velfærd. Det er indlysende, at hvis videnskabsministeren, som rapporten håber, udnævnes af en, der forstår både ledelse og videnskab, så bliver han talsmand for videnskabsmænd i regeringen og forbedrer hele det videnskabelige samfunds status og indflydelse. . Men selv om udvalget i sin rapport erklærede, at dets forslag repræsenterede det videnskabelige samfunds forhåbninger, modsatte nogle videnskabsmænd, såsom Alexander Agassiz fra Harvard University, sig offentligt oprettelsen af en føderal videnskabelig afdeling og kritiserede endda den eksisterende videnskabelige forskning bureau. , især De Geologiske Undersøgelser, er også dybt utilfredse med, at de skaber unfair konkurrence for private universiteter og forskningsinstitutioner. Direktør for geologisk undersøgelse, John Wesley Powell, gik i modstrid med og hævdede, at offentlig forskning ikke truer, men kun stimulerer, letter og vejleder privat forskning. Men selv Powell støtter ikke videnskabsafdelingen og foreslår, at Smithsonian Institution skal koordinere regeringens forskning.
Debatten inden for Allison-kommissionen var mere fokuseret på, hvordan Kongressen ville kontrollere disse videnskabsbureauer end videnskabsakademiets komitérapports vægt på videnskabsafdelinger. Af dets seks kommissærer stod to fra syd på Agassiz' side i at gå ind for betydelige restriktioner for Geological Survey's forskningsarbejde, men efter et fremstød fra Powell og andre videnskabsmænd anbefalede de andre fire, at Kongressen fortsætter med at støtte Bureauets videnskabelige forskningsaktiviteter.
Med hensyn til Videnskabsministeriet var den endelige konklusion af Allison-komiteens rapport fra 1886 "unødvendig": dens undersøgelser viste, at der ikke var meget overlap mellem de forskellige bureauers arbejde, og der var ingen problemer med at kommunikere med hinanden, så At bygge en ny videnskabelig afdeling vil ikke forbedre produktiviteten.
Overordnet set havde Allison-kommissionens undersøgelse tre implikationer for USA's videnskabs- og teknologipolitik: den etablerede kongresundersøgelser og indirekte kontrol over føderale videnskabelige institutioner; det bekræftede betydningen af videnskabelige institutioner i regeringens arbejde; men samtidig afviser den tanken om, at betydningen af videnskab eller dens potentiale kun kan realiseres ved at samle alle videnskabelige institutioner i én videnskabelig afdeling.
Allison-kommissionens forskning viser, at videnskab fungerer bedst, når den er tæt knyttet til arbejdet i alle regeringsgrene. Med andre ord er politikere mere opmærksomme på videnskabens praktiske fordele, end videnskabsmænd gør på videnskabens status og symbolik.
billede
Omkring Anden Verdenskrig
I lyset af Allison-komiteens konklusioner blev det berømte kontor for videnskabelig forskning og udvikling (Office of Scientific Research and Development) i det følgende halve århundrede, trods den fortsatte udvidelse af regeringsvidenskaben, dannet af Bush (Vannevar Bush) i Anden Verdenskrig. Udvikling eller OSRD) for at koordinere national forsvarsvidenskab og teknologi, herunder udviklingen af atombomben, men få mennesker foreslog at genetablere videnskabsministeriet eller ministeriet for videnskab og teknologi. Som republikaner ønskede Bush, ligesom Agassiz, ikke at se regeringen styre videnskaben, så hans OSRD skabte et helt andet teknologistyringssystem:
Det omfattede ikke de videnskabsmænd, der arbejdede for OSRD, i den føderale regering, men kontraherede forskellige projekter til adskillige universiteter og virksomheder til ledelse. For eksempel blev det berømte Los Alomos atombombelaboratorium kontraheret af University of California. På denne måde kan forskere bevare deres status som universitetsprofessorer og bruge statslige penge til at forske for regeringen. Alligevel mente Bush, at OSRD var for magtfuldt til at være et krigsagentur, og opløste det umiddelbart efter krigen.
Men et problem opstod på dette tidspunkt: videnskabens udvikling er trådt ind i den store videnskabs æra. Mange forskningsprojekter, især dem på universiteter, kræver mange midler, som kun kan betales af den føderale regering. Efter OSRD er opløst, hvordan kan den føderale regering. Hvad med at finansiere disse forskningsprojekter uden for regeringen og samtidig undgå muligheden for uberettiget regeringskontrol over videnskaben?
Bushs løsning er at etablere en National Research Foundation, finansieret af regeringen, forvaltet af videnskabsmænd, og fordele videnskabs- og teknologifonde gennem peer review. Samtidig koordinerer den hele den føderale regerings videnskabs- og teknologipolitikker fra et makroperspektiv. I en vis forstand er det lidt ligesom en videnskabs- og teknologiafdeling. betydningen af. Dette er den senere National Science Foundation (National Science Foundation eller NSF), startende fra Bushs forslag fra 1945, efter adskillige drejninger og drejninger, blev det endelig etableret i 1950.
Men i de seneste fem år har USA's videnskabs- og teknologipolitik undergået enorme ændringer. Under indflydelse af Den Kolde Krig og Koreakrigen har videnskabelig forskning i nationalt forsvar indtaget den dominerende stilling i den føderale regerings videnskabs- og teknologipolitik. Militæret har samarbejdet direkte med universiteter og industrier gennem sine egne institutioner. verden, finansierer deres forskningsprojekter og engagerer deres videnskabsmænd som rådgivere. Så da NSF officielt begyndte at operere i 1951, var det langt fra den store skala, Bush havde forudset. Selv i sin stærke side, grundforskning, blegner dens finansiering i forhold til forsvarsministeriets og Atomic Energy Commission (eller AEC). Hvad angår NSF's opgave med at koordinere hele regeringens videnskabs- og teknologipolitik, fandt dens første direktør, Alan Waterman, det endnu sværere at påtage sig. På den ene side er NSF's status i regeringen langt mindre end for et stort hoved som Forsvarsministeriet. På den anden side mener Wortman, at da NSF har sine egne projekter og konkurrerer med andre afdelinger, vil det være en interessekonflikt at blande sig i deres drift. formode. Så på trods af, at Budgetbureauet (Bureau of Budget), som præsidentens store steward, gentagne gange har opfordret NSF til at udføre sine opgaver, nøjes NSF kun med at lave noget statistisk arbejde med videnskabs- og teknologipolitik.
Selvom videnskabsmænd nogle gange er utilpas med at stole på militæret for penge, og militærfinansiering nogle gange har svinget, er de generelt tilfredse med det mangfoldige og generøse regeringsfinansieringssystem efter krigen. Regeringen mener også, at denne ordning ikke kun fremmer udviklingen af videnskab og talenter, men også opfylder regeringens behov inden for nationalt forsvar og medicinsk forskning og rådgivning. Sagen om Videnskabs- og Teknologiministeriet blev sat i bero. Kun én gang – Clare Luce, hustru til Time Magazine-grundlæggeren Henry Luce, dengang medlem af Kongressen – genindførte et forslag om at oprette en videnskabsafdeling i Kongressen, men fordi den ikke fik Hvilken støtte og intet kom ud af det.
billede
Under den sovjetiske satellits chokbølge gentages det gamle ordsprog fra Videnskabsministeriet
I 1957 chokerede opsendelsen af den sovjetiske satellit "Sputnik" i høj grad regeringen og offentligheden i USA, og genoplivede også forslaget fra Ministeriet for Videnskab og Teknologi.
Militæret, herunder forskellige tjenester til søs, til lands og i luften, militærindustrielle virksomheder og medlemmer af kongressen, der støtter dem, hævder alle, at Sovjetunionen har overgået USA med missil- og atomvåben, og går stærkt ind for en kraftig udvidelse af forskellige høj- tekniske våben og udstyr og rumprogrammer og indhente teknologien. At forkorte "missilgabet" med Sovjetunionen. Samtidig vedtog kongressen den berømte National Defense Education Act, som tildelte midler fra den føderale regering og oprettede stipendier for at støtte fremragende studerende til at studere naturvidenskab og fremmedsprog. På denne måde, da Kina lancerede et stort spring fremad under indflydelse af satellitter, startede USA også en årti lang bevægelse for at forynge landet gennem videnskab og uddannelse på grund af satellitstormen. Denne udvikling lagde et stort pres på præsident Eisenhower, fordi han som moderat republikaner ikke ønskede at se en dramatisk udvidelse af regeringen.
Samtidig var Eisenhower tydeligvis klar over faren for atomkrig og mente, at fortsættelsen af atomvåbenkapløbet ville føre til militariseringen af det amerikanske samfund. Derfor er hans modtræk ikke at bygge et nyt Ministerium for Videnskab og Teknologi, men at udnævne den første officielle og fuldtidspræsidentielle videnskabsrådgiver i USA's historie, som ejes af MIT Dean Killian (James Killian), og samtidig udpeget en President's Science Advisory Committee (PSAC), som har mere end 20 kendte videnskabsmænd, der deltager på deltid, ledes af en videnskabelig rådgiver til at hjælpe ham og andre embedsmænd i Det Hvide Hus med at koordinere og koordinere føderal videnskab og teknologi politik og kontrol med våbenkapløbet.
PSAC-forskere kommer for det meste fra universiteter og industrilaboratorier uden for regeringen. De har oplevet prøven fra Anden Verdenskrig og har en dyb forståelse af atomvåbens dødelighed og faren for et atomvåbenkapløb og fremmer således aktivt samarbejdet mellem USA og Sovjetunionen. atomvåbenkontrol. Disse ideer falder sammen med Eisenhowers. Gennem sine uafhængige tekniske og politiske demonstrationer har PSAC vist, at mange højteknologiske militærprojektteknologier endnu ikke har bestået testen, eller overhovedet er til lidt nytte, så blindt lancering af dem vil ikke være stearinlys værd. På denne måde tjente det Eisenhowers bestræbelser på at modstå udvidelsen af militær- og rumteknologi, og blev dermed hans højre hånd i udformningen af offentlig politik. Denne form for fleksible videnskabelige rådgivningssystem tillader ikke kun præsidenten at komme i tæt kontakt med det videnskabelige samfund direkte, men undgår også etableringen af et enormt bureaukratisk system af videnskab og teknologi, så det er dybt elsket af Eisenhower.
billede
I 1957, da den sovjetiske satellit blev sat ud i rummet, gik den amerikanske kongres ind for oprettelsen af Ministeriet for Videnskab og Teknologi, men præsident Eisenhower modsatte sig det og erstattede det med Presidential Science Advisory Committee. Dette er præsidentens møde i 1960 med udvalget i Det Hvide Hus.|Kilde: Eisenhower Library
Alligevel er den demokratiske flertalskongres ikke helt tilfreds med præsidentens tiltag, herunder udnævnelsen af videnskabelige rådgivere.
På den ene side er disse videnskabsmænd præsidentens rådgivere, og de fleste af deres rapporter er af fortrolig karakter, ikke blot ofte ikke set af offentligheden, men nogle gange endda af medlemmer af kongressen.
På den anden side, efterhånden som den føderale regerings videnskabs- og teknologifinansiering fortsætter med at vokse, håber Kongressen meget på, at der vil være en embedsmand i den udøvende magt, som er direkte ansvarlig over for Kongressen for at styre det føderale videnskabs- og teknologiprogram på en samlet måde, og forklar Kongressen, hvordan pengene bruges hvert år.
Nogle lovgivere er også utilfredse med forsvarsministeriets massive finansiering af videnskabelig forskning på amerikanske universiteter. Ligesom Eisenhower troede de, at dette ville føre til militarisering af amerikansk videnskab og samfund, og håbede at få et ikke-militært ministerium for videnskab og teknologi til at erstatte det. Derudover støtter nogle videnskabsmænd, der arbejder i regeringen, også oprettelsen af en videnskabs- og teknologiafdeling i håb om, at det vil forbedre deres behandlings- og arbejdsforhold. Disse ideer eksisterede før satellitstormen, men den bragte
Krisefølelsen i fremtiden har givet fortalere for Videnskabs- og Teknologiministeriet en glimrende mulighed.
I Kongressen er senator Hubert Humphrey, en demokrat fra Minnesota, den teknologiske afdelings mest højlydte fortaler. I 1958 og 1959 foreslog han oprettelsen af Ministeriet for Videnskab og Teknologi i to på hinanden følgende år og præsiderede kongreshøringer. Der er flere andre forslag, der ligner Humphreys. De går alle ind for, at flere nye og gamle videnskabs- og teknologibureauer, såsom NSF, Atomic Energy Commission, den nyoprettede National Aeronautics and Space Administration (eller NASA), National Bureau of Standards og Geological Survey osv. inkluderet i et nyt videnskabs- og teknologibureau. Ministeriet skal ministeren være medlem af kabinettet. Naturligvis skal ministeriet for videnskab og teknologi også koordinere den føderale videnskabs- og teknologipolitik, især for at centralisere videnskabs- og teknologiinformationen i hele landet og endda hele verden. Sammenlignet med Allison-komiteens undersøgelse i 1884-1886 svarer ministeriet for videnskab og teknologi i 1958-1959 faktisk til anbefalingerne fra Academy of Sciences Committee i 1884, men denne gang er de aktive initiativtagere snarere Kongressen end videnskabsmænd.
Eisenhower var skeptisk over for behovet for en videnskabelig afdeling. Selvom han i princippet ikke er helt imod statslig finansiering af videnskabelig forskning, bekymrer han sig stadig om den statslige kontrol med videnskab og uddannelse, som en sådan finansiering kan medføre, og et nyt ministerium for videnskab og teknologi vil sandsynligvis fremme denne tendens. Derudover mener han ligesom Allison-komiteen, at teknologien er trængt ind i alle afdelinger af den føderale regering, og det er umuligt og unødvendigt at oprette en separat afdeling for videnskab og teknologi. Men for forsigtighedens skyld bad han alligevel PSAC om at foretage en omfattende undersøgelse af problemerne i ministeriet for videnskab og teknologi og hele videnskabs- og teknologipolitikken.
PSAC-forskere, hovedsagelig fra universiteter, håbede bestemt, at Eisenhower og den føderale regering ville øge midlerne til grundforskning, men de manglede entusiasme for ministeriet for videnskab og teknologi. Det kan til dels skyldes, at den føderale regering, herunder militæret, har øget midlerne til universitetsforskning og grundforskning dramatisk i kølvandet på satellitskandalen. Men for at dykke dybere ned i sagen, udpegede Killian og PSAC en taskforce ledet af Emanuel Piore, IBM's forskningsdirektør. Gruppen organiserede en intern høring for at lære om forskningstilstanden i forskellige regeringsdepartementer selv og deres tilgang til finansiering af forskning uden for regeringen. Høringen gjorde Peore-teamet mere opmærksomme på de tætte bånd, der havde udviklet sig mellem regeringen og universiteterne efter krigen, og den enorme variation af måder, hvorpå den føderale regering finansierede videnskab. Næsten alle afdelinger forbereder sig på at bruge den enorme mængde af videnskabelige og teknologiske midler, de har øget efter satellithændelsen, til at finansiere videnskabelige forskningsprojekter uden for regeringen, især i form af kontrakter med universiteter. Set fra deres synspunkt er en af fordelene ved at gøre det, at det videnskabelige forskningsniveau opnået fra universiteterne er højt, og det kan også dyrke videnskabelige og teknologiske talenter.
Men Piore-teamet fandt også ud af, at der faktisk er mangel på ensartethed i den føderale regerings teknologipolitik: Afdelinger forhandler kontrakter direkte med universiteter, og vilkårene for kontrakterne, herunder de generelle og administrative gebyrer, som universiteterne kan opkræve, kan variere fra universitetet. til universitet og fra afdeling til afdeling. Flere afdelinger vil være interesserede i ét område på samme tid, såsom meteorologi, højtemperaturmaterialer, partikelacceleratorer, men andre, såsom oceanografi, får ikke tilstrækkelig opmærksomhed. For så vidt angår føderal videnskabs- og teknologipolitik generelt, mener panelet, at det vigtigste er, at regeringen skal sikre stabiliteten i finansieringen og reducere pludselige ændringer eller gentagelser. Offentlige-universitetskontrakter bør generelt forlænges med tre år. Den føderale regering bør gennem præsidenten og kongressen klart etablere støtte til forskning som en national politik.
Ville et nyt ministerium for videnskab og teknologi ikke være den bedste måde at gennemføre disse forslag på? Det mener Piore-holdet ikke. Ligesom Eisenhower og Allison-kommissionen mener gruppen, at teknologien er trængt ind i forskellige regeringsministerier såsom nationalt forsvar, indenrigsanliggender, landbrug, sundhed, uddannelse og velfærd, hvilket direkte påvirker disse ministeriers funktionelle ansvar, og det er ikke hensigtsmæssigt at adskille dem fra disse ministerier. Og de uafhængige føderale videnskabs- og teknologiagenturer, såsom AEC, NASA og NSF, har hver deres missioner og strukturer, og det er ikke nemt at gruppere dem i én afdeling for ledelse. Det er måske endnu vigtigere, at det videnskabelige samfund som helhed heller ikke synes at støtte MEST. Efter satelliturolighederne gik videnskabsmænd ind i Det Hvide Hus som videnskabelige rådgivere, Forsvarsministeriet blev omorganiseret, videnskabsmænds beslutningsstatus blev styrket, og finansieringen til videnskab og teknologi steg betydeligt. Alt dette gjorde, at videnskabsfolk ikke følte, at ministeriet for videnskab og teknologi var nødvendigt.
I marts 1958 var American Association for the Advancement of Science (eller AAAS) vært for et møde kaldet "Parliament of Science" (Parliament of Science), hvor mere end 100 repræsentanter for videnskabsmænd fra forskellige discipliner deltog. Videnskab og samfund, herunder oprettelse af Ministeriet for Videnskab og Teknologi. Ud over det førnævnte forslag til et stort videnskabs- og teknologiministerium drøftede de også et forslag om et lille videnskabs- og teknologiministerium, der primært skulle fokusere på grundforskning. Resultatet af diskussionen var modstand mod både store og små videnskabelige og teknologiske afdelinger. Deres argumenter mod Big Tech Ministry er grundlæggende de samme som ovenstående. Med hensyn til det lille Ministerium for Videnskab og Teknologi, mener de, at det ville sætte en politisk person (minister) i spidsen for grundforskning, der ikke har meget med politik at gøre. I sidste ende afspejler videnskabsmændenes holdning til spørgsmålet om Ministeriet for Videnskab og Teknologi den særlige situation for moderne videnskab: stor videnskab har brug for statsstøtte, men videnskabsmænd ønsker at bevare deres traditionelle autonomi og ønsker ikke, at politik og regering skal blande sig i videnskabens drift.
Den føderale videnskabs- og teknologipolitik mangler dog stadig at blive styrket. Hvad skal der gøres? Piore-gruppen i PSAC foreslog en kompromisplan: etablering af et føderalt råd for videnskab og teknologi (FCST), med præsidentens videnskabsrådgiver som direktør. Hver afdeling sender en højtstående embedsmand, der forstår videnskab og teknologi (såsom stedfortræderen) minister) til at deltage og bruge undersøgelsesrapporten fra præsidentens videnskabsrådgivende udvalg som reference til at koordinere videnskabs- og teknologiplanerne og -politikkerne for hele den føderale regering. Som et "lille videnskabskabinet" er det direkte ansvarligt over for præsidenten gennem præsidentens videnskabsrådgiver og udsender en årlig rapport om den føderale regerings videnskabelige og teknologiske behov i tre år. Denne plan blev godkendt af de fleste PSAC-medlemmer, så da PSAC mødtes med Eisenhower den 18. juni 1958, afleverede den formelt en rapport om dette spørgsmål til præsidenten.
Lige før mødet havde formanden et pressemøde. På mødet spurgte en reporter ham, om han overvejede at oprette en videnskabs- og teknologiafdeling. Eisenhower svarede humoristisk:
Nå, videnskab er lidt ligesom luften du indånder, den er overalt; skal vi have en separat luftafdeling? Jeg må hellere give et negativt svar på dette spørgsmål indtil videre. At have et Videnskabsministerium kan jeg ikke slutte, at det ville være særlig nyttigt; men dette er hvad jeg kan sige: hver gren af regeringen, især forsvarsministeriet, udenrigsministeriet og jeg selv, har gjort vores bedste på alle mulige måder. Kom og få de bedste meninger og ideer fra disse mennesker [videnskabsmænd] du kan få. Faktisk er en af mine aftaler i dag at mødes med det rådgivende udvalg ledet af Dr. Killian. Hvis jeg føler, at der stadig er behov for en eller anden formel organisation om denne sag og dette emne, vil jeg straks bede ham om at lave en undersøgelse. [Det vil sige] at få hans udvalg til at lave en grundig undersøgelse.
Timer senere, da præsidenten bad PSAC om sin mening om oprettelse af Ministeriet for Videnskab og Teknologi, svarede PSAC-medlemmer, at de var enige i hans svar på pressekonferencen.
I modsætning til PSAC's forventninger havde Eisenhower også forbehold over for PSAC's forslag om et lille videnskabskabinet. Han sagde, at Federal Science and Technology Council "kunne være et forum for kommunikation til at definere udeladelser og duplikationer [blandt agenturerne], men det ville være umuligt at udøve magt." Hans bekymring var, at separate magtcentre ville distrahere præsidenten fra politikudformning og gennemførelse. Piore fortsatte hurtigt med at sige, at i PSAC's opfattelse har FCST ikke uafhængig udøvende magt og ledes af præsidentens videnskabelige rådgiver. På dette grundlag udtrykte Eisenhower sin godkendelse af FCST. Efter diskussion i kabinettet blev FCST formelt godkendt og etableret i marts 1959. Samtidig udgav Det Hvide Hus PSAC's rapport om "Strengthening American Science" baseret på Peori-panelets undersøgelse.
Så hvordan fungerer FCST i praksis? Opfylder det PSAC's forventninger til at koordinere føderal videnskabs- og teknologipolitik?
Svaret kan kun siges at være blandet. På den ene side, på grund af præsidentens begrænsning af sin autoritet og den betydelige autonomi givet til hver afdeling af det amerikanske system, har FCST faktisk ikke meget indflydelse på videnskabs- og teknologipolitikkerne i flere magtfulde afdelinger. Derudover har repræsentanter for forskellige afdelinger lige status og potentielle interessekonflikter i FCST, så de er mindre tilbøjelige til aktivt at blande sig i andre afdelingers projekter. Koordination er ofte en utaknemmelig opgave, men det er endnu sværere for FCST. Men på den anden side, trods alle disse begrænsninger, har FCST, under ledelse af sine videnskabelige rådgivere og tilskyndet af PSAC, tjent sit formål. Det er faktisk blevet et center for udveksling af videnskabs- og teknologipolitikker, meninger og information inden for regeringen, og det har også bidraget til adskillige tværfaglige videnskabs- og teknologiprojekter, såsom National Materials Research Program, som lagde grundlaget for udviklingen af denne nye udvikling. tværfaglig disciplin på amerikanske universiteter. Det koordinerede senere også udviklingen af tværafdelings- og tværfaglig finansiering inden for oceanografi, atmosfærisk videnskab, højenergifysik og seismisk forskning.
Generelt er Eisenhowers begrænsede, men fleksible PSAC-FCST videnskabs- og teknologisystem dybest set tilpasset behovene efter satellitstormen, hvilket gør Kongressens lovforslag om oprettelse af Ministeriet for Videnskab og Teknologi til et træk fra bunden. Derudover er de udvalg i Kongressen, der har ansvaret for budgetterne i forskellige føderale afdelinger, ikke villige til at se deres magt og indflydelse svækket af oprettelsen af Ministeriet for Videnskab og Teknologi, så de er ikke særlig begejstrede for etableringen af Ministeriet for Videnskab og Teknologi. Men i begyndelsen af 1960'erne, under præsident Kennedys embedsperiode, førte den fortsatte vækst i føderale videnskabs- og teknologifinansiering Kongressen til at genåbne revisionen af det videnskabs- og teknologipolitiske system, hvilket krævede, at regeringens beslutningsproces skulle være mere gennemsigtig. Samtidig er omfanget af Office of Science Advisory også gradvist udvidet, hvilket gør det uegnet at forblive i Det Hvide Hus' slanke etablissement.
I dette tilfælde har det føderale videnskabs- og teknologipolitiske system foretaget en anden justering: Fra 1962 blev kontoret for præsidentens videnskabsrådgivning ændret til kontoret for videnskab og teknologi, gennem en institutionel reorganiseringsplan, der kun skal indgives til Kongressen ( Office of Science and Technology, eller OST), flyttede fra præsidentens kontor i Det Hvide Hus til præsidentens eksekutivkontor (præsidentens eksekutivkontor) og blev formelt oprettet af kongressen, separat forberedt og direkte tildelt af kongressen , så direktøren for kontoret kan gå til Kongressen for at deltage i høringer og acceptere godkendelsen af medlemmer af Congress Inquiry, og derved give Kongressen og offentligheden en mulighed for at forstå regeringens teknologipolitik.
På denne måde har den amerikanske præsidents videnskabs- og teknologipolitiksystem fire komponenter: præsidentens videnskabsrådgiver, præsidentens videnskabsrådgivende råd, Federal Science and Technology Council og Office of Science and Technology.
I den faktiske drift opnås koordineringen af disse fire dele ved at lade præsidentens videnskabsrådgiver beklæde fire stillinger. En af fordelene ved dette system er, at beslutningstagere på præsidentniveau generelt ikke behøver at være involveret i tildelingen af specifikke videnskabs- og teknologimidler bortset fra store videnskabelige projekter til en værdi af hundreder af millioner af dollars, men i stedet fokusere på formuleringen og implementering af større politikker. Tildelingen af specifikke videnskabelige og teknologiske midler foretages af hver afdeling efter eget behov, enten for at tildele midler til egne forskningsenheder eller for at bruge kontrakter eller bevillinger til universiteter eller virksomheder til at finansiere forskning. Praktisk forskning overtager generelt kontraktsystemet, mens grundforskning generelt anvender bevillingssystemet, især gennem NSF og National Institutes of Health (National Institutes of Health, eller NIH) under Ministeriet for Sundhedsundervisning og Velfærd, som begge har udviklet en godt peer review system.
billede
Udviklingen af det amerikanske teknologisystem
Dette fire-hestes system af præsidentiel videnskabs- og teknologipolitik blev alvorligt testet i slutningen af 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne, hovedsagelig fordi universitetsfakultetet og studerende, herunder de fleste videnskabsmænd ved PSAC, modsatte sig Vietnamkrigen og forsvarspolitikken for præsidenterne Johnson og Nixon, som førte til til administrationen Splidningen med de videnskabelige og intellektuelle kredse bliver dybere og dybere. Derudover begyndte den føderale videnskabs- og teknologifinansiering i denne periode også at falde, hvilket yderligere forværrede konflikten mellem de to parter.
I 1972-1973, da Nixon med succes stillede op til genvalg, besluttede han og hans stab at stoppe stillingen som videnskabelige rådgivere i navnet på at reducere agenturet, opløse PSAC, tilbagekalde OST og sætte det videnskabelige rådgivningssystem omhyggeligt etableret af Eisenhower og Kennedy i ét hug. Næsten fuldstændig ødelagt, drev dissidente videnskabsmænd ud af Det Hvide Hus. Kun FCST overlevede med nød og næppe. Efter at planen grundlæggende var færdiggjort, blev det indset, at der stadig var brug for en embedsmand i Det Hvide Hus for at imødekomme behovene for internationale videnskabelige og teknologiske udvekslinger, så direktøren for NSF blev inviteret til at fungere som præsidentens videnskabelige rådgiver. Men den stilling eksisterer ikke længere kun i navnet - videnskabsrådgiveren rapporterer ikke længere til præsidenten, men til præsidentens assistent for det indre.
Det var på dette tidspunkt, at nogle videnskabsmænd begyndte at føle sig lidt beklagende. Hvis de havde udnyttet satellitstormen til at fremme oprettelsen af Ministeriet for Videnskab og Teknologi, ville det ikke have været så let for Nixon at opløse det. Men de fleste videnskabsmænd ser stadig ikke videnskabsafdelingen som svaret, men arbejder i stedet på at genopbygge Det Hvide Hus' tekniske rådgivnings- og politiksystem. National Academy of Sciences nedsatte et særligt udvalg ledet af Killian til at undersøge sagen. Udvalget konkluderede, at i denne teknologiske tidsalder kan nationen ikke undvære et stærkt system af videnskabs- og teknologirådgivere og -politik. I lyset af politiseringen af PSAC i den senere periode foreslog Killian-komiteen ikke at omstrukturere PSAC, men foreslog oprettelsen af et videnskabeligt rådgivende udvalg som Council of Economic Advisors (Council of Economic Advisors, eller CEA), med flere videnskabsmænd tjener på fuld tid i kommissæren for at koordinere føderal videnskabs- og teknologipolitik.
Efter at Nixon trådte tilbage i 1974 på grund af Watergate-hændelsen, fik forslaget om at genoprette videnskabs- og teknologirådgivningssystemet præsident Fords opmærksomhed. Ford var dog ikke villig til at nedsætte et videnskabeligt rådgivende udvalg som CEA, og han ønskede heller ikke at genopbygge PSAC-systemet fuldstændigt. Et udvalg af uafhængige videnskabsmænd er ikke let at kontrollere. Han ville gerne genoprette OST og præsidentens videnskabelige rådgiver, men i lyset af erfaringerne fra Nixons opløsning af OST-PSAC slog han til lyd for, at kongressen vedtog et lovforslag om at etablere en ny OST, så dens status bliver mere stabil. I denne periode bragte nogle mennesker videnskabs- og teknologiministeriet op igen, men der var ikke mange tilhængere. Endelig vedtog kongressen i 1976 National Science and Technology Policy, Organization and Focus Act, genopbyggede OST i præsidentens eksekutivkontor, men ændrede navn til Office of Science and Technology Policy (OSTP) og FCST til Federal Science , Engineering and Technology Coordination Committee (Federal Coordinating Council for Science, Engineering and Technology, eller FCCSET). På denne måde er tre af de fire vogne stort set genopstået, kun PSAC er ikke blevet genopbygget.
I 1980'erne opfordrede man til at genopbygge PSAC
Stemmerne løber højt blandt universitetsforskere, der håber, at det vil dæmme op for et nyt våbenkapløb som Ronald Reagans Star Wars-program, men industriens videnskabsmænd er mere tilbøjelige til at oprette en videnskabs- og teknologiafdeling for at styrke USAs internationale teknologiske konkurrenceevne. Ingen af dem lykkedes. Under Reagan-administrationen blev der ganske rigtigt etableret et White House Science Council, men dets niveau var lavere end det oprindelige PSAC. Det var ikke ansvarligt over for præsidenten, men rapporterede til den videnskabelige rådgiver. Det var først under Bush Sr.s embedsperiode, at et præsidentråd for videnskab og teknologi (eller PCAST) blev etableret, i det mindste i form, der vendte tilbage til det oprindelige kvartetformat. I 1990'erne, i Clinton-årene, blev systemet justeret lidt mere:
FCCSET blev opgraderet til National Science and Technology Council (National Science and Technology Council), med ministre som medlemmer og præsidenten selv som direktør, for at vise regeringens vægt på videnskab og teknologi. Selvom der var konflikter mellem videnskabsmænd og regeringen i Bush- og Clinton-årene, var forholdet mellem videnskabsmænd og regeringen generelt godt.
Men i 2000'erne, under Bush-administrationen, faldt forholdet mellem videnskabsmænd og regeringen til det laveste punkt siden Nixon og Reagan. For eksempel kritiserede liberale videnskabsmænd ledet af Union of Concerned Scientists (UCS) Bush-administrationen for at implementere konservative socialpolitikker internt, forfølge unilateralisme eksternt, nægte at træffe foranstaltninger til at bremse den globale opvarmning og trække Kyoto-traktaten tilbage, undertrykke afvigende meninger fra miljøforskere i regeringen: Efter terrorangrebene den 11. september i 2001, afhængig af utilstrækkelige beviser om Saddams masseødelæggelsesvåben til at starte Irak-krigen; ved at udpege andre medlemmer af Federal Science and Technology Advisory Committee. På det tidspunkt var det nødvendigt at garantere politisk støtte til Bush for at bestå testen. Han udnævnte først sin egen videnskabelige rådgiver efter 9/11 og nedjusterede sin stilling. Han var ikke direkte ansvarlig over for præsidenten, men rapporterede til stabschefen i Det Hvide Hus; Bush Jr. Jeg hævder, at amerikanske skoler bør undervise i både evolution og "intelligent design", som i bund og grund er kreationisme under dække af videnskab. Ikke underligt, at 48 nobelprisvindere og flere overlevende tidligere PSAC-medlemmer ved præsidentvalget i 2004 underskrev mod Bush Jr. for genvalg. Det er værd at bemærke, at i alle disse debatter om regeringens videnskabs- og teknologirådgivere og -politik har næsten ingen foreslået oprettelsen af videnskabs- og teknologiministerier som en løsning på forskellige problemer.
Ligesom USA's videnskabs- og teknologipolitik under den kolde krig centrerede sig om våbenkapløbet, er den efter 9/11 gradvist skiftet til at fokusere på antiterror. Under sådanne omstændigheder kritiserede mange videnskabsmænd Bush-administrationen for kun at lægge vægt på anvendt teknologi og ignorere grundforskning. Derudover gik det føderale katastrofehjælpsarbejde langsomt, efter at USA's sydkyst blev ramt af orkanen Catalina i sommeren 2005 og led store tab, hvilket tiltrak en del fordømmelser. Foreløbige undersøgelser viser, at en af hovedårsagerne til den langsomme katastrofehjælp er, at efter 9/11 blev det føderale katastrofehjælpsarbejde og midler hovedsageligt brugt på terrorbekæmpelse, mens forebyggelse og behandling af naturkatastrofer blev ignoreret. En anden grund er, at det tidligere uafhængige Federal Emergency Management Agency (FEMA), som var ansvarlig for katastrofehjælp, blev slået sammen til det nye Department of Homeland Security efter 9/11. Dets status, finansierings- og ledelsessystemer er blevet ændret i det omfang, det påvirker dets evne til at reagere på katastrofer. Denne hændelse kan også tjene som en advarsel til nye ministerier, herunder videnskabs- og teknologiministerier, der skal etableres i fremtiden.
billede
epilog
Historien om striden om ministeriet for videnskab og teknologi i USA kan også siges at være historien om udviklingen af amerikansk videnskab og teknologi, historien om udviklingen af det amerikanske regeringssystem og historien om den gradvise tæt forhold mellem moderne amerikansk videnskab og teknologi og socialpolitik. I de 100 år, der gik fra forfatningskonventets afvisning af National University i 1787 til Allison-komiteens afvisning af Ministeriet for Videnskab og Teknologi i 1886, udviklede ikke kun den praktiske teknologi og industri i USA sig voldsomt, men også de videnskabelige forskningskapaciteter. af den føderale regering blev også stærkt styrket. Dette viser, at fraværet af Ministeriet for Videnskab og Teknologi ikke betyder, at den amerikanske regering på det tidspunkt ikke var opmærksom på videnskaben, men mere afspejler restriktionerne for centralregeringen i de historiske og politiske traditioner i USA, og den kendsgerning, at statsvidenskaben nøje bør tjene regeringens forskellige praktiske funktioner. Kræve.
I de mere end 200 år af amerikansk historie var de fleste af de store regeringsreformer i USA resultatet af kriser, såsom Department of Energy oprettet i 1977 som reaktion på energikrisen og Department of Homeland Security oprettet i 2002 på grund af 9/11.
Ud fra dette synspunkt kan den bedste mulighed for etableringen af Ministeriet for Videnskab og Teknologi siges at være, da den sovjetiske satellit i 1957 blev opsendt til himlen, hvilket chokerede hele landet.
Det mislykkedes igen af andre årsager end Ellison-kommissionens pointe om, at videnskaben bedst tjener regeringen og offentligheden, når den gennemsyrer alle føderale departementer: Den republikanske præsident Eisenhower var tilbageholdende med at udvide den føderale regering; mener, at han kan opbygge et mindre, men mere fleksibelt og uafhængigt videnskabs- og teknologipolitik- og teknologievalueringssystem gennem sine videnskabsrådgivere og videnskabsadvisory board; videnskabsmænd har stadig vedvarende frygt efter McCarthyismen og tror, at ministeriet for videnskab og teknologi vil bringe unødvendige unødvendige byrder til videnskaben Politisering og centralisering, men mere tilbøjelige til et pluralistisk føderalt videnskabs- og teknologifinansieringssystem og måden at kommunikere på med regeringen repræsenteret af PSAC . Ud over den traditionelle multi-statsstruktur i USA, er grunden til, at det pluralistiske finansieringssystem kan realiseres, den enorme føderale investering i videnskab og teknologi, som den kolde krig medførte, især den store mængde videnskab og teknologi, der blev brugt. af militæret på universiteterne. PSAC's succes er uadskillelig fra præsident Eisenhowers behov for at arbejde hårdt for at begrænse atomvåbenkapløbet. Så gennem hele den kolde krig blev det indbyrdes afhængige og distancerede forhold mellem videnskabsmænd og den føderale regering også afspejlet i deres negative holdning til ministeriet for videnskab og teknologi, hvilket igen påvirkede debatten om ministeriet for videnskab og teknologi, der blev flere A major. faktor, der har hindret dets etablering i et årti.
Så det faktum, at USA aldrig har etableret et ministerium for videnskab og teknologi, har flere fordele end ulemper for dets teknologiske udvikling, eller opvejer ulemperne fordelene?
Det er svært at give et klart svar på dette spørgsmål, for historien kan ikke gentage sig selv som et videnskabeligt eksperiment. Men det, der er sikkert, er, at mange amerikanske videnskabsmænd mener, at dets diversificerede videnskabelige og teknologiske finansieringssystem er en vigtig grund til, at amerikansk videnskab er steget i det seneste århundrede, især førende verden efter Anden Verdenskrig. Selvom der var forskellige modsætninger mellem videnskaben og regeringen i denne periode, og selv de voldsomme konflikter under Vietnamkrigen og Bush Jr., lindrede USA's diversificerede markedsøkonomi og politiske system til en vis grad disse modsætninger. For Ministeriet for Videnskab og Teknologi er kontinuiteten i videnskabs- og teknologipolitikken og en stabil udvikling af videnskab og teknologi sikret. Hvis der ikke er en ny krise som den sovjetiske satellit, vurderes det, at muligheden for, at USA inden for en overskuelig fremtid opretter en videnskabs- og teknologiafdeling, ikke er særlig høj.
