Venner, der laver ikke-standard mekanisk design, trækker dybest set hver dag, og der vil være nogle designproblemer mere eller mindre. I dag vil jeg dele med dig nogle almindelige designproblemer og også til din reference, når du designer for at undgå lignende problemer.
Del 1 Det afrundede hjørnesign er urimeligt. Som vist i figur 1 (til venstre) er det afrundede hjørneskast af delen urimelig. Nogle ingeniører, der lige er begyndt at arbejde, begår ofte denne fejl. De kan trække trinovergangspositionen til et afrundet hjørne af æstetiske grunde. På denne måde er de nødt til at udføre fræsning som vist i figur 1 (til højre) under behandlingen, men det afrundede hjørne af delen er for lang, og værktøjets forkantlængde er ikke nok under behandlingen, hvilket let får værktøjet til at give op. Derfor skal det rimelige design være som vist i figur 2, og det kan direkte designes til en højre vinkel, så ovenstående behandlingsproblemer ikke forekommer.
Figur 1 Det afrundede hjørnesign er urimeligt
Figur 2
Kommentar: Når vi bedømmer strukturens rationalitet, er essensen at overveje bekvemmeligheden og omkostningerne ved behandling. Hvis en almindelig fræsemaskine bruges til behandling, er der rigtige vinkler mere praktiske end buevinkler. Hvis det er hurtig ledning eller CNC -behandling, er der ikke et sådant problem. Med udviklingen af behandlingsteknologi har behandlingsteknologien også ændret sig meget. Laserskæring eller hurtig trådskæring er en meget almindelig proces. Del 2 Huldesignet er urimeligt. I figur 3 nedenfor er stansningspositionen tæt på bøjningspositionen for plademetallet. På denne måde er borepositionen ikke garanteret. Hvis det er et gevindhul, deformeres tråden let. Derfor skal hulpositionen være langt væk fra bøjningspositionen, når man designer, være langt væk fra bøjningspositionen.
Figur 3 Hulspositionen er tæt på bøjningspositionen af pladen
I figuren herunder er delen for eksempel en rack svejset af et svejset firkantet rør, og stansningspositionen er tæt på svejseområdet. Hårdheden nær svejsepositionen er høj, og det er vanskeligt at behandle og let at bryde borebiten og trykke på. Derfor, når man designer, er det rimeligt at holde stansningspositionen væk fra svejseområdet.
Figur 4 Hulspositionen er tæt på svejseområdet
Kommentar: Efter at 3D -designet af pladestrukturen er afsluttet, skal hullerne på bøjnings- eller svejsekanten justeres korrekt i henhold til den specifikke struktur.
Del 3 Designet af skaftdelene er urimeligt. Som vist i figur 5 nedenfor tegnes en simpel skematisk struktur i dette figur for ekspression. I midten er en skaftdel forbundet midt i de to dele. Skaftdelene i figuren er designet til at være to små og store i midten. Dette kræver sekundær klemme under behandlingen, hvilket er komplekst og vanskeligt at garantere størrelsen. Det kan designes til at være stor i den ene ende og lille på den anden uden at påvirke funktionen. Denne form er lettere at behandle.
Figur 5 Urimelig design af skaftdele
Kommentar: Ikke alle aksler designet til at være små i begge ender og store i midten er urimelige. Faktisk har de fleste strukturer med to lejepositioner sådanne egenskaber.
Figur 6 Reduktionsaksel Del 4 I ét stykke Deldesignproblem Som vist i figur 7 er venstre side lavet af to dele, der er splejset sammen. Faktisk er denne splejsede struktur ikke stor i størrelse, og det er bedre at behandle den direkte fra en del. Opdeling af det i to dele vil gøre behandlingen kompliceret, størrelsen vanskelig at kontrollere og installationstid for affald. Højre side er en del i ét stykke, som er enklere at behandle, har ikke så mange huller at blive behandlet, og størrelsen er bedre garanteret.
Figur 7 Det er mere rimeligt at designe små dele til en
Som vist i figur 8 er delen stor i størrelse. Hvis det er designet som en integreret del, vil det føre til problemer såsom stor behandlingsskæring, kompleks behandling og øgede omkostninger.
Figur 8 Store dele er bedre designet i separate dele
Kort sagt, når man overvejer, om man skal designe som separate dele eller dele i ét stykke, skal behandling, omkostninger, installation og fejlsøgning betragtes som omfattende. Generelt, når strukturens længde, bredde og højde er mindre end 80*80*80 mm, designer vi generelt den som en del af en del, og når længden, bredden og højden af strukturen er større end 80*80*80 mm, designer vi den som en separat del.
Kommentar: Hvorvidt man skal designe som en helhed eller separate dele, ud over at overveje størrelsen, er fokus på, om behandlingsteknologien er den enkleste, den nemmeste at sikre nøjagtighedskravene i delene, og om de samlede omkostninger er den laveste.
